Я все время говорил что в ней что то есть )))

[alex]

http://www.utro.ru/articles/2012/01/11/1021831.shtml

Марихуану признали полезной для здоровья
11 января, 18:47 | Степан ИВАНОВ
Курение марихуаны не может иметь негативных последствий для здоровья легких. Таковы результаты исследования, проведенного американскими учеными.
Как говорится в статье, опубликованной на страницах журнала Американской Медицинской Ассоциации, в исследовании приняли участие в общей сложности более пяти тысяч курильщиков сигарет и любителей "травки". Эксперимент был проведен весьма обстоятельно - медики обследовали людей на протяжении ни много ни мало 20 лет, замеряя у испытуемых жизненный объем легких.
В итоге ученые вынесли вердикт - марихуана безвреднее табака, более того, даже способна оказать благотворное влияние на здоровье. Выяснилось, что у тех, кто регулярно употребляет марихуану, объем легких увеличился примерно на 50 мл.
Ученые подчеркивают, что для достижения позитивного эффекта любителям "дунуть" не стоит перебарщивать - те, кто курил марихуану чаще 20 раз в месяц, демонстрировали не столь впечатляющие результаты. Повезло лишь тем, кто употреблял каннабис не чаще двух-трех раз в месяц.

Неповерите, така я же статья есть и на сайте буржуйской ассоциации врачей !!!

Abstract
Context Marijuana smoke contains many of the same constituents as tobacco smoke, but whether it has similar adverse effects on pulmonary function is unclear.
Objective To analyze associations between marijuana (both current and lifetime exposure) and pulmonary function.
Design, Setting, and Participants The Coronary Artery Risk Development in Young Adults (CARDIA) study, a longitudinal study collecting repeated measurements of pulmonary function and smoking over 20 years (March 26, 1985-August 19, 2006) in a cohort of 5115 men and women in 4 US cities. Mixed linear modeling was used to account for individual age-based trajectories of pulmonary function and other covariates including tobacco use, which was analyzed in parallel as a positive control. Lifetime exposure to marijuana joints was expressed in joint-years, with 1 joint-year of exposure equivalent to smoking 365 joints or filled pipe bowls.

Интересно что на это скажут моральные **** из общества борьбы с курением ганджибаса?
В свете последних данных они наоборот хотят угробить нацию, под видом благого дела ))) !!!!

[flibukerk]

alex, есть чё?

[Винни-Пух]

Забавно. Т.е. порядка 5000 человек в течение 20 лет вполне законно употребляли ганж :)

Меня наверно сейчас закидают шапками, но всё-же выскажусь.

Вреда от марихуаны меньше, чем от алкоголя или обычных сигарет, а вот пр пользу могу рассказать историю: У меня товарищ один давно еще переехал в москву. А там стрессы постоянные, работа, пробки, толпы. Ну в общем стали у него нервишки шалить и появилась аритмия сердца. А парень он вполне спортивный. Ну и чтобы от стресса избавиться стал периодически покуривать травку. Нервишки пришли в норму, аритмия пропала. Он как рас не злоупотреблял: 2-3 раза в месяц покуривал. Это, конечно, ни коем образом не оправдывает наркотики, и не является поводом начинать лечить всех "травкой", но выводы можно сделать: не всегда то, что запрещено, вреднее того, что в свободном доступе. И вообще, любое злоупотребление вредно. Даже морковным соком можно отравиться.

Недавно читал статью о скандальном заявлении Стива Джобса, цитирую:

В отличие от многих других знаменитостей, которые говорили, что добились успеха вопреки наркотикам, Джобс заявил, что его успех был частично — в значительной степени — объяснялся приёмом нелегального препарата.

И там наткнулся на интереснейшую таблицу, в которой по вертикальной шкале — степень зависимости, а по горизонтальной — вред для здоровья:


И еще одна


Т.е. алкоголь, табак и кофеин уделывают многие легкие наркотики по вредности и степени зависимости.

И процитирую пару комментариев оттуда, на вопрос почему алкоголь и табак доступны, а легкая наркота - нет:

Сформировать общественное мнение и заставить думать необходимое большинство так как нужно имея СМИ — достаточно просто. Психоделики на некоторое время изменяют обычный процесс мышления и многие приобретенные доминанты от этого рассыпаются, ярлыки исчезают, а выйдя из этого состояния мозг снова начинает переопределение известных вещей, но вешает уже свои ярлыки, основанные на чистой логике. Это и есть своего рода перезагрузка. Естественно никому не выгодно что бы работа СМИ и прочей фигни на которую затрачено огромное количество сил шла псу под хвост. Чтобы люди начали вместо похмельных выходных, задаваться вопросами, а почему так, а что я могу сделать? + Конечно же бесконтрольное использование подобных веществ может повредить человеку (так же как и всё остальное — нужна какая-то культура потребления).
Алкоголь является депрессантом. Подавляет нормальное мышление и замедляет его. Человек становится доверчивым и теряет различие между хорошо/плохо. Подавляется самокритика. Пьющие люди — лучшие объекты для манипулирования.

Вообщем не вижу никакого другого объяснения тому, что гос-ва так панически боятся всего что изменяет сознание.

Все очень просто. Потребление алкоголя и никотина практически не снижает работоспособность населения, по сравнению с теми же ЛСД и марихуаной. Но довольно сильно сокращает продолжительность жизни, т.е. до пенсионного возраста доживают немногие. Это катастрофически выгодно для государства, ты всю жизнь платишь пенсионные отчисления, а потом помираешь, не успев толком получить своё назад. Ооочень выгодно.
Потому и легализованы никотин с алкоголем.
Мое личное мнение, не более, если что.

[John]

Психоделики на некоторое время изменяют обычный процесс мышления и многие приобретенные доминанты от этого рассыпаются, ярлыки исчезают, а выйдя из этого состояния мозг снова начинает переопределение известных вещей, но вешает уже свои ярлыки, основанные на чистой логике. Это и есть своего рода перезагрузка. Естественно никому не выгодно что бы работа СМИ и прочей фигни на которую затрачено огромное количество сил шла псу под хвост. Чтобы люди начали вместо похмельных выходных, задаваться вопросами, а почему так, а что я могу сделать?

Я думаю, что в этом есть доля правды. ЕСЛИ такой человек владеет логикой, это здорово.

Все очень просто. Потребление алкоголя и никотина практически не снижает работоспособность населения, по сравнению с теми же ЛСД и марихуаной.

Сильно сомневаюсь насчёт существования подобных статистически достоверных данных, особенно в части безопасности и не снижения работоспособности от систематического приёма ЛСД и марихуаны.

Добавлено спустя 14 минут 54 секунды:
Кстати, прочитал про ЛСД, что с его помощью можно лечить алкоголизм с 50% вероятностью успеха.

[Винни-Пух]

John, я это всё к тому привел, что раз уж называть какие-то вещества наркотиками, то табак и алкоголь тоже к ним относятся. И что они на самом деле еще хуже, чем думает большинство. Не понятно, почему запрещено одно, но разрешено другое. Почему в антинаркотической пропаганде рисуют исключительно шприцы, но не рисуют бутылку? Есть программы по нормальному приходу к сухому закону или сильному ограничению алкоголя мягким способом. Не так что раз, и нет нигде бухла, так только хуже будет. А постепенной пропагандой лет за 10 можно промыть мозг населению через те же СМИ чтобы существенно снизить потребление алкоголя. Но почему-то это не делается. С курением идет формальная неэффективная борьба.

[наблюдатель]

во-во. мусульмане не дураки, знают что пить вредно

[Romiros]

Я за мескалин! он телепортации способствует по словам Карлоса Кастанеды!

[наблюдатель]

телепортации дольмены способствуют!

[John]

Я за мескалин! он телепортации способствует по словам Карлоса Кастанеды!

Для тех, кто не читал больше его первых двух книг.

А постепенной пропагандой лет за 10 можно промыть мозг населению через те же СМИ чтобы существенно снизить потребление алкоголя. Но почему-то это не делается.

Поэтому, если есть желание что-то изменить, можно один час в месяц посвятить популяризации ЗОЖ:
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... FenAq-hzlo
http://www.youtube.com/watch?v=H6jIGLpe ... AAAAAAAAAA

А если есть желание более осязаемого донесения полезной информации в личном контакте, то:
http://vkontakte.ru/topic-19286229_25946049

[наблюдатель]

О! а в полной версии сюжета наши люди засветились молодцы!

[Alexey65]

во-во. мусульмане не дураки, знают что пить вредно

Пьют, Вова, пьют.
Это они там не пьют.
А здесь аллах далеко. Он не видит.

Я бы не стал так радоваться подобным исследованиям.
Лучше все же поостречься любых наркотиков, включая табак.
Очень часто нарокоманы от легких наркотиков постепенно приходят к тяжелым.
Мало-ли в жизни без них удовольствий?
Есть женщины, горы......

[BVS-studio]

Есть женщины, горы......

Леша, но последние две вещи прекрасно дополняет горячий глинтвейн у костра))

[Alexey65]

Глинтвейн, но не сигареты и, тем более, не наркотики.
Лучше с этими вещами не шутить.

[John]

Про алкоголь - стенограмма лекции Жданова (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C6%E4%E0% ... 5%E2%E8%F7):

http://optimalist.narod.ru/ob.p1.htm

[Alexey65]

Твоя ссылка начинается с биографии этого профессора, оказавшегося не профессором. По ее прочтении знакомиться с его взглядами расхотелось.

[John]

Alexey65
Не буду даже спрашивать что ты имеешь против профессора Жданова...
Спрошу что ты имеешь против Здорового Образа Жизни который он пропагандирует ВЕСЬМА убедительно ?
Без политики,без финансового интереса... Что бы люди трезвой нормальной жизни радовались... А ты против...

[John]

Alexey65, этот человек лет двадцать безвозмездно ездит по городам страны, читая лекции о здоровом образе жизни, против наркоты, курения и алкоголизма, при этом в отношении ЗОЖ оперирует в целом правдивой и доступной информацией. Это достойный путь. Я предлагаю не начинать бесполезные и странные споры.

[Barvinok]

Твоя ссылка начинается с биографии этого профессора, оказавшегося не профессором. По ее прочтении знакомиться с его взглядами расхотелось.

«Газеты пишут про какого-то Пастернака. Будто бы есть такой писатель. Ничего о нём я до сих пор не знал, никогда его книг не читал… это не писатель, а белогвардеец… я не читал Пастернака. Но знаю: в литературе без лягушек лучше».
— Филипп Васильцев. Лягушка в болоте // Литературная газета. — 1 ноября 1958. — № 131.

Я не читал этих пасквилей, и никто из моих знакомых их не читал (что, между прочим, доказывает, что они нисколько не злы, а только плоски и глупы), но уверен, что пасквиль на императрицу должен быть возмутительно гадок по причине, о которой я уже говорил.
— Белинский В. Г. Полное собрание сочинений в 13-ти тт. — Т.12: Письма 1841-1848. — М., 1956. — Стр. 441

Миш, он не против ЗОЖ.
Он просто вырос в культуре СССР и эта культура в нём живёт. Различные вариации на тему "не читал, но осуждаю" мы наблюдаем уже не первый год во многих темах.

[evgen]

вот про коноплю:
http://www.docme.ru/doc/44405/cannabis

важно понимать, что алкоголь не только психоактивное вещество но при этом еще очень энергетически ценный продукт.

1 грамм углеводов = 4 ккал.
1 грамм белков = 4 ккал.
1 грамм жиров = 9 ккал.
1 грамм алкоголя = 7 ккал

возможно, что во времена голода, войны и прочих напастей власти целенаправленно спаивали страну в которой не хватало продовольствия. какая никакая но замена питанию. Считаю, что именно поэтому алкоголь всегда будет легализованным а обычные наркотики имеющие только психоактивное действие - возможно да, возможно нет. Нету у государства в них большой заинтересованности. К сожалению без ссылок. если найду подтверждающие тексты, выложу ссылки.

[Винни-Пух]

1 грамм алкоголя = 7 ккал

, что-то очень сомнительно звучит. Насколько я знаю, алкоголь запускает столько всяких метаболических процессов в организме, что эти 7 ккал окажутся нерентабельными. Но ссылки с интересом прочту. Я читал об Уральских егерях, которые неделями ничего кроме водки не едят :)

[Galahad]

Про энергетическую ценность алкоголя и как следствие заинтересованность в нем государства: все не совсем так)) На производство алкоголя тратится зерно, которое обладало бы большей энергетической ценностью в качестве, например хлеба. Так в Китае в 60х-70х была компание на ограничение потребление алкоголя, потому что не хватало зерна на еду. (читал в книгах В. Овчинникова)

[Alexey65]

Твоя ссылка начинается с биографии этого профессора, оказавшегося не профессором. По ее прочтении знакомиться с его взглядами расхотелось.

«Газеты пишут про какого-то Пастернака. Будто бы есть такой писатель. Ничего о нём я до сих пор не знал, никогда его книг не читал… это не писатель, а белогвардеец… я не читал Пастернака. Но знаю: в литературе без лягушек лучше».
— Филипп Васильцев. Лягушка в болоте // Литературная газета. — 1 ноября 1958. — № 131.

Я не читал этих пасквилей, и никто из моих знакомых их не читал (что, между прочим, доказывает, что они нисколько не злы, а только плоски и глупы), но уверен, что пасквиль на императрицу должен быть возмутительно гадок по причине, о которой я уже говорил.
— Белинский В. Г. Полное собрание сочинений в 13-ти тт. — Т.12: Письма 1841-1848. — М., 1956. — Стр. 441

Миш, он не против ЗОЖ.
Он просто вырос в культуре СССР и эта культура в нём живёт. Различные вариации на тему "не читал, но осуждаю" мы наблюдаем уже не первый год во многих темах.

Просто я очень критично отношусь ко всей поступающей информации и пытаюсь слепо ей не верить.
Я не поверю в то, что можно прикосновением повалить человека на землю, пока таинственные посланцы Заповедника на семинаре в ростове не покажут мне это.
Ты, кстати, обещал в очередной приезд гуру сообщить нам об этом, чтобы мы могли убедиться в твоих словах и примкнуть к твоей вере.

Я открыл ссылку Жени в Викпедии о Жданове и увидел, что он называет себя профессором, но таковым не является.
Также увидел, что действительные профессоры критично относятся к его взглядам на трезвость.
Это меня настораживает.
А здоровый образ жизни я веду и без ув. Жданова.

[alex]

написано было фчера так что может немного не фтему но перекорябывать влом )))

аха... тема вроде настоялась и все заинтересованные лица в первом приближении (да и не только ) высказались.
Большинство постов вполне понятны и предсказуемы ... но это большинство . Есть канешна и не весьма очевидные для адекватных людей .
Вот к примеру мне совсем не понятно, ладно, пусть кочегар -это область работы непризнаных гениев ... (особенно много читать про него некогда .. так пролистал несколько статей ...) - имхо - не внушает. Обыкновенный самопиарщик (или чел нашедший свой бизнес) который ссылается на всех, а все его или незамечают или открещиваются. Давайте этот тип охмурителей оставим хотя бы на 5-10 лет и поглядим что будет дальше.... Сейчас эти лекции читаются не просто смешно а даже неприлично. Ну да это детали ... )))
А вот поставленный акцент на ЗДОРОВЫЙ а не ТРЕЗВЫЙ образ жизни - это уже тема !!! Вот здесь нужно определиться кто что хочет. Если трезвый то это клиника. Если здоровый - то это политика. На медицинские темы филосовствовать нелепо - но если организм сам содает алколоиды - то как минимум они ему нужны. (да скажите объем не тот ... но это уже дело вкуса ... кто топьет чифирь а кто то тампакс разводит на 5 кружек). Единственное что можно сказать, сам по себе алкоголь (в чистом виде) - для метоболизма необходим ... пусть эскулапы поправят если я где нить неточно выразился.
А вот здоровый образ жизни - это уж совсем другое. Понятия здоровый образ жизни -несуществует .... его просто нет. Есть консолидированный показатель под названием Качество жизни - но его по чему то ни кто сейчас не хочет вспоминать. А там есть одна небольшая разница - страна (да хоть в полном составе) может вести афигенно здоровый образ существования (не пить даже квас, не курить и даже не жечь костры, заниматься спортом и даже играть в шашки) и иметь среднюю продолжительность жизни в 45 лет. Так же нация может бухать и курить и в среднем жить 75 лет ... (на потолке у меня ни чего не написано ))))
А вот если рассматривать трезвость как показатель качества жизни - то блин пропагандистам этой утопии прийдется только застрелиться (канешна если они джентельмены)))))). Не вдаваясь в софистику поглядите хотя бы общедоступную статитику по смертности от алкоголизма, онкологии, деткого самоубийства, удийст на межнациональной и межрелигиозной почве .... да хотя бы взять новые правила пдд - раньше жмуров было меньше ))). Это все блин политика и ни какого отношения к реальной ситуации со здоровьем нации она не имеет.
Извини МихалСаныч ... блин ну не могу я пропустить такого открытого .... ,скажим так, желания осчастливит людей )))
Во первых трезвые люди -нашему правительству не нужны ... и чем больше поднимается антиалкогольный шум -тем больше детей приобщаются к алкоголю.
Во вторых - пить или не пить - дело личное и каждого ... почему я не устраиваю акции под флагом давайте все нажремся ..(хотя может и устраиваю))))) т.е. я хотел сказать посмотри на тупой "фитиш" под названием бросим пить с другой чточки зрения ... ))) В нормальном обществе вопрос пить или не пить не стоит вообще.
В третьих - это очень пиарная тема .... она "сама собой " на федеральном уровне возникает перед президентскими выборами, на уровне субъектов - перед депутатскими , на региональном .... и т.д. и т.п.
to John - бесполезных споров не бывает ))) бывают нечестные проры ))) имхо ))). А ездить можно и 1000 лет -единственный показатель через сколько тебя забудут.
Почему у нас гандж не разрешают официально юзать ... блин !!! Вот в чем отличается Советское образование от российского (современного) ... !!! В недавнем прошлом был такой приколист которого звали Карл ... и он накарябал брошюрку под названием "Капитал" - и там доходчиво и популярно описано почему государство не может признавать наркоту, проституцию, контрабанду - чтите класиков - они бессмерты)))
to Barvinok, я к примеру против непонятного образа жизни (хотя слово жизнь стоит заменитьна существоание - т.к. жизнь ограниченная какими то рамками с натягом называется жизнью), я не знаю сколько тебе лет (влом смотреть)))), но раз ты так заявляеш /Он просто вырос в культуре СССР и эта культура в нём живёт. / я не знаю в хоршем или плохом свете ты это говориш, но раз так заявляеш то должен сравнивать жизнь тогда и сейчас. Ты правильно заметил в культуре СССР, я даже напившись и укурившись и нализавшись не могу найти в россии (современной) хотя бы зачатки хоть какой нибудь культуры ? Если сильно ошибаюсь проправте.
А вообще то для того что бы размышлять на такие темы люди должны быть сытими и иметь свободное время. Во всех других вариантах мы хотим подогнать реальность под свою парадигму. А это имхо не честно. Переубеждать кого нить - да безнадега и даже неохота - но поверьте что в СССР в общем о ЗДОРОВ ОБРАЗЕ ЖИЗНИ заботились (хоть и без лозунгов) намного больше.
Вот теперь по мне должны проехаться многие )))) обязательно отпишусь))))
ЗЫ просьба меня не рассматривать как конченного наркОмана и алкоголика )), ностальгирующего по былым временам.
Я вполне сносно себя чуствую и в это время ... ни в материальном ни в социальном аспекте дифицита особо не ощущаю ... есть где жить есть на чем ездить и вроде на государевой службе состаю .. и по это му я думаю что могу рассуждать что было раньше и что сейчас, наверно )))))

[МихалСаныч]

Извини МихалСаныч ... блин ну не могу я пропустить такого открытого .... ,скажим так, желания осчастливит людей )))

Всё просто - я был и там и там... Могу сравнить,(есть что),виденное и пережитое мной самим... Это про алкоголь. Служил я в тех краях где люди в эмалированных тазах варят "химку",а не варенье как у нас... Так что и по этому поводу есть что сказать,но не буду...
Скажу что зависимость от этих продуктов,(алкоголь и табак),делает их такими вредными.
"Всё — яд, всё — лекарство; то и другое определяет доза"
И не надо говорить что "слегка" можно...Не надо быть академиком что бы знать в каком состоянии человек совершает неверных поступков БОЛЬШЕ,ведь так ?:) А "любитель выпить быстро становится профессионалом"... И "понеслась"... Для расслабления лучше поспать,а не "дёрнуть" , потому что , " сто грамм не стоп-кран - дёрнул не остановишься"... Ситуации совершенно специфические для употребления должны быть,вот и всё...
...и ещё
Конопля она сама по себе из земли растёт,а спиртные напитки человек придумал...
"В нас заложена страсть к саморазрушению!"...

[Barvinok]

Просто я очень критично отношусь ко всей поступающей информации и пытаюсь слепо ей не верить.

Но это отношение у тебя как-то странно проявляется.
Я, например, её (информацию) беру и проверяю. Сам! Читаю, куда-то еду, пробую на себе.

Ты же обращаешься к мнению третьих лиц:
- Слушай, ну этого же не может быть?
- Конечно, не может!
- Ну, я так и знал!

Другими словами, ты слепо полагаешься на чьё-то мнение. Но не всякое мнение! А только на то, которое совпадает с твоими убеждениями.
Но это так же означает, что ты постоянно крепишь свои убеждения, а если сталкиваешься с чем то, что может их разрушить - бежишь оттуда закрывая глаза и затыкая уши.

Ты, кстати, обещал в очередной приезд гуру сообщить нам об этом, чтобы мы могли убедиться в твоих словах и примкнуть к твоей вере.

Я, кстати, не припомню, когда это я обещал. Не мог бы ты привести цитату?